영화수다

다크모드
목록
아래로
위로
댓글 10

쓰기
검색

마이클 베이 & 롤런드 에머리히 - 'Director'를 거부한 'Engineer'

수위아저씨 2015.03.04. 02:56

4919 4 10

※ 이럴려고 쓴 글은 아닌데 쓰다보니 내가 흥분해서 글이 다소 과격해졌다. 워낙 이 '돈 많은 집 자식들'에 대한 시기와 질투가 있었던 모양이다. 아마 이 글이 게시되면 상당한 반박과 공격이 있을 것으로 생각된다. 그럼에도 불구하고 이 글을 올리는 이유는 병상에 누워 계신 운영자님께서 원하시는대로 '게시판을 후끈 달구기 위함'이다. 게시판 달구는데 싸움박질만큼 좋은게 또 있을까? 운영자님께서 흠모하는 두 연출자들을 까는 이 글을 운영자님께 바친다. 부디 이 '광역 어그로'로 게시판이 달궈지길 바란다.

사실 나는 스스로 영화 보는데 관대한 편이라고 생각한다. 아무리 병신같은 영화라도 세상에 태어난데는 다 이유가 있다고 생각하는 편이다. 나는 '7광구'를 보면서 한국영화의 현실을 실감해 측은한 감정을 느꼈고, '맨데이트'를 보면서도 "이건 한 30년쯤 뒤에 '컬트'가 될 수도 있을거야"라는 말같지도 않은 기대를 갖기도 한다.

나는 못만든 영화일지언정 열심히 만든 흔적을 보인다면 영화를 감싸주는 편이다. 어차피 그 사람도 나처럼 영화를 좋아해서 만들었을테고 그럼에도 불구하고 못 만들었다면 능력이 거기까지일테니 말이다. 그래서 나는 우웨 볼 영화도 별로 욕을 안 한다. 어차피 능력이 거기까지인데 열심히 만드는거고, 내가 안 보면 그만이기 때문이다.

그런데 내가 욕하는 영화감독이 딱 두 명 있다. 바로 마이클 베이와 롤런드 애머리히다. 나는 이 두 영화감독이 영화를 못 만드는 건 다른 문제라고 생각한다. 둘은 확실히 재능있는 '기술자들'이다. 마이클 베이는 어떻게 때려부셔야 박력있어 보이고 어떻게 찍어야 '간지'가 사는지 잘 알고 있다. 롤런드 애머리히는 어떤 면에서 마이클 베이보다 더 능력이 뛰어난 인물이다. 그는 CG와 미니어쳐, 세트를 가리지 않고 '시각효과'를 만들어내는 인물이다(물론 최근에는 CG에 몰두하는 경향이 있다). 한마디로 그는 상상하는 그림을 스크린에 옮겨내는 능력이 출중하다.

그럼에도 나는 이들 둘이 너무 싫다. 이야기꾼으로서 재능은 영화과 대학생 수준에도 못 미치기 때문이다. 그리고 재능도 모자란데 엉뚱한 가치관을 가지고 이야기를 풀어내니 더 문제다. 한마디로 이들 두 사람은 재능 이상의 일을 하고 있다. 헐리우드가 아무리 분업화 되어 있다지만 영화의 책임자인 영화감독은 여러가지 일에 대해 알고 있어야 한다. 즉, 마이클 베이와 롤런드 애머리히는 재능있는 기술자지만 영화를 책임질 능력은 없다.

사실 나는 마이클 베이를 처음부터 싫어하진 않았다. '48시간'같은 형사버디물의 열혈팬인 나에게 '나쁜 녀석들'은 너무 반가운 영화였고 재미있게 즐겼다. 지금 생각해보면 '더 록'의 이야기도 상당히 부실한 편이었지만 그 부실한 이야기가 영화의 엔터테인먼트와 잘 어울렸다. 오락영화로서 박자가 골고루 맞아 떨어진 것이다.

문제는 이후의 마이클 베이다. 디테일은 무시되고 이야기는 실종됐다. '아마겟돈'은 그런 마이클 베이의 절정을 보여줬다. '진주만'은 한 단계 발전하려는 마이클 베이의 야망을 보여줬다. 그래서 '진주만'은 마이클 베이에게 몹시 중요한 영화였다. 헌데 그러기엔 너무 이야기가 주말연속극 수준이었다. 폭격씬이 멋질 지언정 그 외에 나머지는 죄다 지루했다.

나는 '트랜스포머' 1편도 싫어한다. 여전히 이야기가 실종되어 있기 때문이다. 그런 '트랜스포머'를 3편까지 다 보고 나서 마이클 베이에 대한 오해를 풀고자 했다. 이 세개의 조각들을 이어붙이고 나니 "마이클 베이에게 휴머니즘이 있다"는 놀라운 결론에 도달했기 때문이다. '진주만'에서도 보여주려다 실패한 것이다. 그 휴머니즘은 소년과 로봇(옵티머스 프라임)이 오랜 시간 가져온 끈질긴 관계에서 비롯된다. 곁을 지킨건 범블비지만 끈끈한 파트너쉽은 옵티머스와 연결된다.

그런데 이 빌어먹을 자식이 '트랜스포머' 4편을 만든다는 소식을 들었을때 "그래 결국 너는 장사꾼이구나"라는 생각이 들었다. 영화를 본 후에도 느껴진 것은 '장사꾼'의 무리수였다. 팬티에다가 우산 기능을 추가한 격이다. 매우 쓸데없다는 소리다.

반면 롤런드 애머리히는 꾸준히 싫어했다. 그나마 이야기를 잘 만들던 시절에는 '미국 제일주의'를 강요하는 이야기가 싫었다. 나중에는 그 이야기조차 못 만들어서 싫다. 돌이켜보면 '인디펜던스 데이'는 꽤 괜찮은 오락영화다. 특히 거기서 보여준 시각효과는 '걸작'에 가까운 수준이다. 헌데 그 저변에 깔린 "미국이 세계를 구한다"는 사고는 썩 마음에 들지 않았다. 이러한 사고는 롤런드 애머리히의 필모 내내 이어진다. 문제는 그나마 이야기마저 못 만들고 있다는 것이다. '2012'의 그 말같지도 않은 이야기 전개는 보는 내내 욕이 튀어나올 지경이었다(스포일러가 될 수 있어 설명은 피한다).

롤런드 애머리히의 가장 큰 문제는 필요한 재능이 퇴보하고 있다는 것이다. 그리고 기술의 발전과 함께 애머리히의 기술도 늘고 있다. 이 사람은 점점 더 '필름 디렉터'보다 '엔지니어'에 가까워지고 있다.뭐 굳이 엔지니어의 발명품에 극장료를 지불하겠다면 할 말은 없지만 나는 그 정도에 내 돈을 지불할 생각은 없다.

앞서 나는 "열심히 해도 못 만든 영화를 보면 측은해진다"는 이야기를 한 적이 있다. 이 이야기는 마이클 베이와 롤런드 애머리히에도 적용될 수 있을까? 나는 이들이 이야기꾼으로서 충분한 재능을 보여줬었고 그럴만한 능력이 있다고 본다. '못하는 건' 뭐라하기 애매한데 '안하는 건' 욕을 좀 해도 된다고 본다. 우리 신지식인 선생님께서도 "못해서 안 하는게 아니라 안 하니깐 못하는 겁니다"라는 명언을 남기시지 않았는가.

앞서 말했지만 '맨데이트'는 오랜 시간 뒤에 "세상에 이런 영화도 있습니다"라며 컬트가 될 수도 있다. '트와일라잇'같이 멍청한 뱀파이어 영화도 훗날 "엄청나게 말같지도 않고 독특한 영화"로 재평가될 수 있다. 적어도 우리가 지금 컬트로 인정하는 '토마토 공격대'나 '미지왕' 같은 영화도 당시에는 별 말같지도 않은 영화였기 때문이다.

과학은 끊임없이 발전하고 영화 시각효과의 기술도 나날이 발전한다. 지금의 기술이 전부인 것처럼 블럭버스터들이 담아내지만 미래에는 이보다 더 리얼하고 실감나는 블럭버스터를 볼 수도 있다. 그렇다면 묻겠다. 여기 볼거리만 남아있는 영화가 있다. 그런데 그 볼거리보다 더 대단한 볼거리를 보여주는 영화가 있다. 그렇다면 우리는 이전에 그 영화를 찾게 될까? 이것이 내가 마이클 베이와 롤런드 애머리히같은 '돈 많은 집 자식들'에게 동정이 가지 않는 이유다.

신고공유스크랩

추천인 4

투슬리스
sojooya
빠뜨루찌
파도

댓글 쓰기

추천+댓글을 달면 포인트가 더 올라갑니다
정치,종교 관련 언급 절대 금지입니다
상대방의 의견에 반박, 비아냥, 조롱 금지입니다
영화는 개인의 취향이니, 상대방의 취향을 존중하세요
자세한 익무 규칙은 여길 클릭하세요

1등

포인트팡팡녀!

댓글 수정 삭제

축하해~! 수위아저씨님은 100포인트에 당첨되셨어 ㅋㅋㅋ 활동 많이 해 +_+